MIT-Professor
der atmosphärischen Wissenschaften Richard Lindzen zeigt, dass viele
Behauptungen hinsichtlich Klimawandel übertrieben und unnötig
alarmistisch sind. Bild: www.MIT.edu
Seit über 30 Jahren habe ich
Vorträge zur Wissenschaft vom Klimawandel gehalten. Wenn ich jedoch vor
einer Laien-Zuhörerschaft spreche und versuche, dieser Begriffe wie
Klima-Sensitivität, die Relation zwischen globaler Mitteltemperatur und
Extremwetter sowie den Umstand zu erklären, dass sich die Erwärmung
während der letzten 18 Jahre deutlich abgeschwächt hat, ist es
offensichtlich, dass das Publikum mit offenen Mündern lauscht.
Obwohl ich
Beweise dafür präsentiert habe, dass das Ganze keine Katastrophe ist und
eventuell sogar sehr vorteilhaft, ist die Reaktion Verwirrung.
Typischerweise werde ich gefragt, wie das möglich ist. Schließlich
stimmen doch 97% aller Wissenschaftler überein, viele der wärmsten Jahre
jemals waren während der letzten 18 Jahre aufgetreten, alle Arten
Extremwetter sind häufiger geworden, Eisbären verschwinden ebenso wie
das arktische Eis usw. Kurz gesagt, es gibt doch überwältigende Beweise
für Erwärmung, usw. Ich neigte dazu, überrascht zu sein, dass
irgendjemand mit dieser Sophisterei oder sogar blanker Unehrlichkeit
davonkommt, aber unglücklicherweise ist es so, dass es für die meisten
Zuhörer die Wahrheit ist. Ich werde im Folgenden erklären, warum
derartige Behauptungen tatsächlich Beweise für die Unehrlichkeit der
alarmistischen Einstellung sind.
Das 97%-Narrativ
Diese Behauptung ist eigentlich aus der Behauptung auf dem Cover von Newsweek
im Jahre 1988 hervorgegangen, dass alle Wissenschaftler übereinstimmen.
In jedem Falle zielte diese Behauptung darauf ab, dass es für ihn oder
sie keine Notwendigkeit gebe, die Wissenschaft zu .....
Kommentare